liceoleo1003

Stefannia Ayala Yepes

2006-11-23T17:19:00.000-05:00

Entre Descartes y Husserl

Antes de comenzar hablar de la epistemología de los siglos XiX y XX es necesario escudriñar el significado etimológico. Digamos pues que, Epistemología es un término del griego, episteme, 'conocimiento'; y de logos, 'teoría', es decir, la palabra epistemología designa “tratado del conocimiento o de la ciencia”. Pero en general la epistemología se va entender como una rama de la filosofía que trata de los problemas filosóficos que rodean a la denominada teoría del conocimiento[1]. Ocupándose así, de la definición del saber y de los conceptos relacionados, de los criterios, de los tipos de conocimientos posible y del grado con el que cada uno resulta cierto.

Sin embargo, para este trabajo nos vamos a concentrar en el racionalismo especialmente en la figura de Rene Descartes como el representante del siglo XIX y de Edmundo Husserl como el representante más significativo del siglo XX.

La epistemología del siglo XIX nos introduce en un problemática que esta determinada por la lucha de dos escuelas europea. Estas escuelas estaban empeñadas en mostrar la relación exacta entre el que conoce y el objeto conocido. Estamos hablando obviamente del racionalismo que contaba con seguidores como el francés René Descartes, el holandés Baruch Spinoza y el alemán Gottfried Wilhelm Leibniz; y el empirismo que contaba entre sus filas con pensadores tales como los ingleses Francis Bacon y John Locke. En el caso del racionalismo la principal fuente y prueba final del conocimiento era el razonamiento deductivo basado en principios evidentes o axiomas. Al contrario del racionalismo, el empirismo pensaba que la fuente principal y prueba última del conocimiento era la percepción.

Recordemos el tan sonado ejemplo de cómo los sentidos no son una fuente confiable de conocimiento. Digamos entonces que introducimos una vara de madera en un estanque. Notamos que la vara se nos quiebra os e nos tuerce. ¿Qué podemos pensar que le pasa a la vara de madera? Sufrimos una alucinación en la vista, debido al fenómeno de de la refracción estudiada en física. Pero debemos preguntarnos: ¿sufre nuestra vista de mayores alucinaciones? ¿Estaremos engañados respecto a la verdadera forma de muchos objetos?

Sabemos que la tierra se mueve alrededor del sol. Pero, ciertamente, nosotros vemos más claro que el día y la noche se forman al moverse el sol. Aparece al anochecer por el oriente y se oculta por el poniente. ¿Quién siente que es la tierra la que da la vuelta completa alrededor de sí misma en veinticuatro horas, creando así el día y la noche? ¿Nos estaremos equivocando al conocer nuestro mundo, la pensar, al creer que existimos, al hablar?
Este es el punto que parte Rene Descartes para cuestionarse si nuestro conocimiento es verdadero investigar si los resultadazos de la ciencia no nos engañan. Es necesario entonces preguntamos: ¿qué es lo que realmente conocemos? En su Discurso del método (1637), Descartes inauguró el nuevo método que podía permitir alcanzar la certeza y el fundamento de la racionalidad. Entonces se dio a conocer el método de la duda metódica. Dudar de la certeza de mi conocimiento sensible, dudar de mi entendimiento, dudar de todo: “pensar que el cielo, el aire, la tierra, los colores, los sonidos y todas la cosas externas no son otro cosa que sueños que quieren engañarme. A mi mismo he de considerar como si no tuviera manos, ni ojos, ni carne, ni sangre, ni ningún sentido, sino que todo esto lo he tenido falsamente[2]” lo anterior fue resumido por el francés en su máxima “cogito, ergo sum” que quiere decir, pienso luego existo. Es decir existo porque pienso; mi existencia es fruto de mi pensamiento.

Por el lado, del siglo XX tenemos que se prestó especial atención a la relación entre el acto de percibir algo, el objeto percibido de una forma directa y la cosa que se puede decir que se conoce como resultado de la propia percepción. Los autores fenomenológicos afirmaron que los objetos de conocimiento son los mismos que los objetos percibidos. En este sentido tenemos al Filósofo alemán Edmundo Husserl al representante más importante con la fenomenología.

Por medio del método fenomenológico se puede distinguir cómo son las cosas a partir de cómo uno piensa que son en realidad, alcanzando así una comprensión más precisa de las bases conceptuales del conocimiento. Husserl definió la fenomenología como el estudio de las estructuras de la conciencia que capacitan al conocimiento para referirse a los objetos fuera de sí misma. Este estudio requiere reflexión sobre los contenidos de la mente para excluir todo lo demás. Husserl llamó a este tipo de reflexión ‘reducción fenomenológica’. Ya que la mente puede dirigirse hacia lo no existente tanto como hacia los objetos reales, Husserl advirtió que la reflexión fenomenológica no presupone que algo existe con carácter material; más bien equivale a “poner en paréntesis la existencia”, es decir, dejar de lado la cuestión de la existencia real del objeto contemplado.

Lo que Husserl comprobó cuando analizaba los contenidos de la mente fue una serie de actos como el recordar, desear y percibir, e incluso el contenido abstracto de esos actos, a los que Husserl llamó ‘significados’. Esos significados, proclamó, permitían a un acto ser dirigido hacia un objeto bajo una apariencia concreta, y afirmó que la direccionalidad, que él llamaba “intencionalidad”, era la esencia del conocimiento.

Ahora bien, como vemos Descartes y Husserl parten de presupuestos distintos pero con una misma intención: ¿Cuál es el conocimiento verdadero? Para descartes como vimos el subjectum (sujeto) es el que constituye por la representación un horizonte de los objetos. Mientras que para Husserl la cosa es fenómeno por si misma, y contiene vario significado[3].

En fin, me parece que la epistemología se constituye en una de las grandes problemáticas de la filosofía porque no encuentra una base sólida que la fundamente, sino se queda en diversas corrientes que se acercan a variadas interpretaciones.

Bibliografía utilizada

VÉLEZ, Jaime. Curso de filosofía I. Edición Loyola, segunda edición

Historia de la filosofía. Hirsbersger. Editorial Herder. Tomo II

SALAZAR, ramos Roberto. Filosofía contemporánea. Ediciones USTA.

GAMBA, Rafael. Curso de filosofía.

MORA, Ferater. Diccionario de filosofía.

[1] Historia de la filosofía. Hirsbersger. Editorial Herder. Tomo II
[2] VÉLEZ, Jaime. Curso de filosofía I. Edición Loyola, segunda edición.
[3] Por ejemplo: el agua para un científico es H2O; para un sediento es principio de vida; para un campesino es pronostico de fecundidad; para el que se esta ahogando una menaza, etc.

2006-11-23T11:16:00.000-05:00

compañera de 1003. Erika Olarte

yuli paola moreno guiza

2006-11-23T11:14:00.000-05:00

yuli paola moreno guiza yulira.zass@hotmail.com

EL CONFUCIANISMO:

confucio tiene un lema el cual trata de la moral pero ¿que es la moral?segun aristoteles la moral es una virtud pero ¿que es una virtud moral?la virtud moral es un habito electivo que consiste en un termino medio relativo a nosotros determinado por la razon tal como decidiria el hombre prudente.tambien confucio queria y pretendia tener una sociedad ideal regida por la honradez de los gobernantes, el cariño y la lealtad en las familias y la comprension y el respeto entre las diferentes generaciones que la constituian,dicha moral basada en el altruismo, la tolerancia,el respeto mutuo,armonia social,cumplimiento del deber,respeto de los hijos a sus padres,obediencia de mujeres a sus maridos.

En si ya es muy dificil pedirle esto a nuestra sociedad,ya. que se aperdido muchos de estos valores ya los adolecentes creemos que con tener 18 años ya tenemos la autoridad de faltarles el respetyo a nuestros padres,en cuanto alos matrimonios el respeto y la obediencia de las esposas a sus esposos ya no existe estamos en un mundo en el cual ya cada quien coge por su lado ,el hecho de habersen casado no quiere decir que tenemos que estar sometidos a todo lo que ellos ordenen.

Alguna vez te has preguntado por que las mujeres ya no obedecen a los hombres, pues les voy a dadr una razon muy grande por que vivimos en una sociedad machista.

Para terminar la moral y todo lo que queria confucio es muy dificil que se encuentre o no felipe usted que todo lo cree saber.Mi nombre es yuli moreno del grado10-03

SANDRA MORENO

2006-11-23T11:12:00.000-05:00

Éxtasis De La Moral… ´´

Budismo otra religion´´busca por medio de la reencarnación y la moral perfecta, llegar ala gloria anhelada, al paraíso, al nirvana, ala tranquilidad a otra vida la cual a un nos peguntamos si es real e imaginaria, nos da la oportunidad para dejar de ser basura humana y poder levantar la mano en el mundo de la libertad. El escritor alemán Henrich Dumoulin argumenta en su libro Encuentro Con El Budismo `` están sujetos al circulo de la reencarnación todos los seres vivientes que , empujados por la ignorancia y los deseos , existen en este mundo en metamorfosis ´´1.

La reencarnación o la trasmigración es el arte del alma, la cual utiliza como escenario el cuerpo. Empieza a jugar como una caja de renacimientos buscando la purificación de dicha alma, son pasos carnales y espirituales los cuales quieren recopilar moral, sabiduría y concentración , esta moral es el deber que tiene cada hombre con la sociedad pensamiento de todo ser perfecto el cual actúa con amabilidad, ternura, compasión, modales y alegría , la doctrina de la bondad se nos presenta ligada ala meditación de un texto singular del canon pali, 2 el denominado METTA-SUTRA, que ha sido comparado con el capitulo 13 de la primera carta a los corintios. ´´¡Que irradie bondad sobre el mundo entero, hacia arriba y hacia abajo y en derredor , sin limites , sin odio y sin animosidad ¡ ya este quieto o camine , este sentado o echado , ha de prestar una atención constante. Esa es la mejor actitud espiritual en el mundo``. 3

Tal vez debemos dejar de sentir de actuar libremente , siempre actuar bajo un régimen, entonces para que venimos a este mundo ¡ a prestar un servicio ¡ el servicio de ser amables, el servicio de compadecernos del uno al otro, a quien le gusta que le tengan lastima , quien todos los días se levanta con el pie derecho, a quien todos los días lo premia la vida para andar sonriendo, a quien no le gustaría gritarle al jefe que apesta, a quien no le gustaría robarle un beso a la persona que siempre a deseado, a quien no le gustaría gritarle al humano que es basura pero ala vida que es lindura no se , eso de ayudar al prójimo meda pereza pero de vivir la vida sin ignorancia , odio y rencor y saber que la cual es un juego , el que debemos saber jugar en varios cuerpos meda ganas de ser inmortal.

Lamentablemente esta sociedad no puede ser libre, por que aquella libertad es matar, robar, adición , prostitucion, robarle la libertad a otros por ideales llevados de la mano de la codicia la avaricia y el poder unos de lo ejemplos mas claros , la muerte de Galán, la muerte de Jaime garzón, personajes que solo querían expresar por medio de un parlante y buen humor la verdad de una sociedad , lo cual destruyo el progreso del pueblo solo para el progreso de sujetos inútiles los cuales día tras día nos retroceden ala prehistoria a convertirnos como homosapiens , sin ideales , sin pensamiento, a decir que la locura es ver mas a allá y que lo normal es ser uno mas.

Deberíamos aplicar en nuestro pensamiento la enseñanza que nos deja el director Jean-Jacques Annaud con su película siete años en el tibet ´´ ustedes admiran al hombre que logra elevarse…a la sima en cualquier campo de la vida. Los tibetanos admiran al hombre que abandona su ´´ego`` ´´.4 ¡ Que es la moral ¡ actos buenos y malos los cuales son juzgados por cada ser humano, la ética axiológica nos dice que las acciones del hombre no son ni buenas ni malas pero cuando son juzgadas le dan el valor adecuado, es decir que las acciones se justifican por medio de la valides que les des o son juzgadas por los valores sociales. Es algo complejo pero es maravilloso que el Yin- Yam de cada persona este libre de rencores, de odios, de resentimiento, por que esto es lo que realmente daña, perfora, y no deja renacer el alma busca.

1…Encuentros Con El Budismo, Universidad la Salle, Pg 58. 2…El Canon Pali es la colección más completa y antigua de las escrituras budistas. 3…Encuentros Con El Budismo, Universidad La Salle Pg 105 4…Siete años en el tibet// Jean- Jaques Annaud.

leidy herran

2006-11-15T09:21:00.001-05:00

leidy herran

Taoismo Su fundador, Lao-tse nace en el siglo VI A.C.. Ocupa un puesto importante en la corte del emperador, pero al contemplar tanta corrupción decide organizar un viaje al lejano Oeste. En su libro, "Tao-te-King", propone un camino de salvación muy distinto al de Confucio. Su doctrina se acerca al hinduismo. Dice que lo importante es alejarse de todo lo sensorial y caminar hacia lo puro, el Tao. El Tao es el origen del cielo y la tierra, de quienes surgen todas las cosas, es quien regula el Yang-Yin. Es el modelo de comportamiento de todos los hombres y el principio de toda actividad justa en lo político y lo social. Para imitar al Tao hay que tener paciencia, ser sencillos y sin pretensiones. Hay que llegar a no hacer nada para poder hacerlo todo. Hay que evitar las tensiones, se desea llegar a una quietud mística. Las tres virtudes fundame

ntales del taoísmo: Paz, tranquilidad y silencio. Su modelo es la naturaleza es un buen modelo para el hombre, ella no prolonga indefinidamente la tormenta o el huracán. Esta metafísica de la no acción contribuyó a fomentar en el pueblo toda clase de supersticiones y magias, buscando ansiosamente el elixir de la vida. En la actualidad el toísmo se encuentra en decadencia, casi extinto. Tao "El tao que puede expresarse con palabras no es el tao permanente. El nombre que puede ser nombrado no es el nombre permanente", es decir: "Del Tao se puede hablar, pero no del Tao eterno. Pueden nombrarse los nombres, pero no el Nombre eterno". Es esta la primera enseñanza de Lao zi contenida en el Tao te ching, libro canónico del taoísmo filosófico. He apelado a dos traducciones distintas del texto original chino para dejar más allá de toda duda que el propio Lao zi descree de todo intento de dar una definición del tao. ¿De que hablamos entonces, cuando hablamos del tao? ¿Y porque llamarle "tao" si no es su verdadero nombre ? Hay una cosa confusamente formada, anterior al cielo y a la tierra. ¡Sin sonido, sin forma! de nada depende y permanece inalterada, se la puede considerar el origen del mundo.

Yo no conozco su nombre, lo denomino tao. Forzado a darle otro nombre lo llamaría lo grande. O en otras palabras: Había Algo indefinido pero completo en sí mismo, nacido antes del Cielo-y-Tierra. Silencioso e ilimitado, único e inmutable, aunque impregnándolo todo sin excepción, puede considerarse como la Madre del mundo. No conozco su nombre; lo denomino "Tao"; y, a falta de mejor palabra, lo llamo "Lo Grande". Como puede apreciarse el tao reúne muchos de los atributos que suelen predicarse de Dios: es en si mismo la razón de su existencia, es infinito y eterno, es trascendente y omnipresente, y origen y destino de todos los seres. Pero el tao siendo razón y ley de la evolución cósmica hace su obra infinita sin salir de su perfecta quietud. Su condición de inmutable y su trabajo silencioso lo califican como muy distinto del Dios personal y providente a que estamos acostumbrados.Semejante Dios patriarcal, concebido de diversas formas por la religiones teístas de occidente y medio oriente, es ajeno al pensamiento filosófico taoísta. El resto de la grandes escuelas filosóficas chinas (Confucio, Mo Di, Mencio) han dado al concepto de dios un lugar central en sus doctrinas, con el nombre de Di o Tian, pero las escasísimas veces que lo mencionan los maestros taoístas Lao zi y Zhuang zi

ubican a este concepto en una jerarquía subordinada al tao. ¿El tao es lo Absoluto? En su afán de conocer el sentido del universo y el de su propia existencia, el hombre no ha encontrado sosiego hasta hallar una idea que le permita deneter su pensamiento y no le demande ninguna pregunta ulterior acerca de su origen: algo que tenga en si mismo la razón plena de su ser y de todo cuanto de él se derive. En occidente, ninguno de los grandes filósofos ha sido ajeno a esta búsqueda de lo Absoluto, pero el compromiso intelectual con el rigorismo lógico impone al pensamiento occidental un límite infranqueable. Después de arribar, de la mano de la propia lógica, a conclusiones tales como que "el Ser puro sin más determinación, es el vacío, la mera indeterminación, la Nada" y que por tanto "el Ser puro y la Nada pura son lo mismo", la más de las veces no se han extraído de ello las enseñanzas correspondientes, y se ha optado por minimizar su real significación. Pero para la cosmovisión taoísta la identidad del Ser y la Nada como diferentes aspectos de lo Absoluto, es de importancia crucial, porque nos obliga a concluir que el pensamiento lógico y el filosofar discursivo encuentra aquí su límite, y que cualquier aproximación a lo Absoluto deberá prescindir de la guía de la lógica. Siendo la referencia al tao, la referencia a lo Absoluto, se comprende porque Lao zi descree de la posibilidad de definirlo, o como brillantemente lo ha apuntado Toshihiko Izutsu en su tesis "Sufismo y taoísmo": Decir que el Tao o lo Absoluto en su absolutidad no tiene nombre, que no admite "nombre" alguno, es decir que transciende cualquier comprensión lingüística , lo que equivale a decir que el Tao está fuera del alcance del pensamiento y de la recepción de los sentidos. La naturaleza del Tao es tal que la Razón no puede concebirla, ni los sentidos percibirla. En otras palabras, es un Transcendente absoluto. Los aspectos del Tao: Ser y No-ser Deberemos recordarlo insesantemente: las referencias al Tao han de ser siempre paradojales, contradictorias.

No hay modo de significar lo absoluto sin forzar el lenguaje hasta enfrentarlo con la lógica. Ya hemos reconocido que, si despojamos a la realidad fenoménica -al ser- de todas sus determinaciones, con el propósito de llegar a la idea del ser puro, del Ser con mayúcula, terminaremos por toparnos con más absoluta indeterminación: la Nada. Surge entonces la prengunta: ¿Es el Tao la no-existencia que conceptualiza la metafísica de occidente como la Nada? Ya podría anticipar a esta pregunta una respuesta negativa, pero una exacta comprensión de la cuestión requiere profundizar en la significación que tienen los caracteres Wu y You en chino y, más especificamente, en el contexto del Tao te ching. El doctor José Ramón Alvarez, de la Universidad de Fujen, Taipei, Taiwan, explica esto con suma claridad: "Encontramos aquí dos conceptos claves en el taoísmo: el Wu y el You. A la hora de traducirlos se presenta un problema, porque los términos No-ser y Ser, que ordinariamente se usan, se presentan a equívocos, ya que su estructura metafísica no coincide con los conceptos de Ser y No ser (Nada) de las filosofías occidentales. Wu y You no se niegan, sino que se complementan. Entre You y Wu no existe prioridad ontológica, y Wu no es la carencia de You. Wu y You no son más que dos aspectos metafísicos del Tao. You (Ser) representa el aspecto del Tao en cuanto principio del mundo fenoménico y como tal es el comienzo y vida de todos los seres, es la madre de todo el universo. Desde el punto de vista del You conocemos las apariencias,

ESTUDIANTES PROYECTANDO SU FUTURO

las manifestaciones de lo real, lo fenoménico en cuanto fenoménico. Wu (No-ser) representa el aspecto del Tao en cuanto origen y fundamento oculto de todo lo real, que se manifiesta en lo fenoménico. Desde el punto de vista del Wu conocemos las maravillas de la realidad, la esencia, lo no fenoménico de lo fenoménico. Pero, You y Wu no son dos principios distintos ni opuestos, sino que tienen el mismo origen y son solo dos nombres distintos de una misma y unica realidad: el Tao." De la cita efectuada surgen dos precisiones. Por una parte, lo que el pensamiento taoísta conceptualiza como No-ser (Wu), no es la Nada, entendida como no existencia. Hablamos de No-ser por cuanto está más alla de cualquier determinación particular del Ser, y porque, precisamente por ello, se torna insondable para el pensamiento lógico. Sólo en ese restringido sentido de no poder ser imaginado o lógicamente conceptualizable, el No-ser, como aspecto del Tao, se podría identificar figurativamente con la Nada. Por otra parte, el doctor Alvarez da su interpretación en el sentido de que el Tao es abarcativo del Ser (You) y del No ser (Wu), porque ambos sólo son aspectos diferentes del Tao. Afirmar esta identidad del Tao con Wu y You, es tomar una posición particular dentro de la crítica taoístas. Otros comentaristas del Tao te ching, como bien lo recuerda el profesor José Ignacio Preciado Ydoeta, han deducido la identidad del Tao solamente con el Wu, negándole la doble naturaleza (tal el caso de Yang Rong-guo).

Pero coincidente con la postura del Dr. Alvarez, el Profesor Preciado Ydoeta, escribe, en referencia al pensamiento del filósofo contemporáneo profesor Ren Ji-yu: ".... el dao [tao] es wu ming (no tiene nombre) y wu xing (no tiene forma); lo que tiene forma (you xing) y por tanto puede tener un nombre (you ming) son las cosas concretas limitadas. El dao, aunque sin forma y sin nombre, es la raíz de todas las cosas con forma y con nombre. Por eso dice [Ren] que el dao también es you" Introduciéndonos en la cosmovisión taoísta En toda la extensión de la obra taoísta se hace referencia al tao con variadas denominaciones. Ello puede parecernos contradictorio, por cuanto, al iniciar nuestro discurso sobre el tao lo calificamos como innombrable, pero, precisamente por ser lo Innombrable, ninguna etiqueta particular lo abarca, y se hace necesario recurrir a distintos apelativos para significar los apectos diferentes de su naturaleza. Con ello no se supera la dificultad apuntada al comienzo, pero, admitiendo la polisemia básica del discurso taoísta, y no esperando que los términos empleados sean portadores de significados conceptuales rígidos, se puede avanzar en la aproximación comprensiva de la cosmovisión taoísta. No debe perderse de vista, que textos como el Tao te ching se hallan inspirados en experiencias extáticas y no son el resultado de un esfuerzo especulativo deliberado. Por tanto, en tal contexto, las palabras tienen como función primordial testimoniar lo experimentado y, solo secudariamente comunicar algo mentado. Y es en este sentido que los diferentes términos empleados para testimoniar la vivencia interior del tao, no son un mero recurso expresivo, no son sinónimos, sino que cada uno apunta a una dimensión significativa distinta. Esta constelación semántico metafísica, hilvanada sistemáticamente,

es la que permite hablar de una cosmovisión taoísta. Si esta cosmovisión implica en algun sentido una referencia al origen y evolución del universo -desde una perspectiva cosmológica, temporal-, o si sólo debe ser concebida como de alcance puramente metafísico -desde una perspectiva ontológica, atemporal-, no debiera esto constituirse en asunto polémico. En mi opinión, en la cosmovisión taoísta hay indiscutibles referencias a la temporalidad que dejan entrever una vocacion cosmológica; de igual manera que, al hablar de la realidad del tao en su identidad con lo Absoluto, debe hacerselo desde lo supratemporal, en sentido metafísico. Es por esto que, sin entrar en esta polémica por ahora, pasaremos a referirnos a la constelacion de conceptos que conforman el núcleo de la cosmovisión taoista. El tao primigenio:Misterio de misterios y Puerta de todas las maravillas En la cosmovisión metafísica taoísta se destacan tres aspectos primarios de lo Absoluto: xuan, wu y you. Ya hemos intentado explicar por qué se predica del tao el No-Ser (wu) y el Ser (you). Intentaremos ahora referirnos al aspecto más trascendente y fundamental del tao, al que no podemos acceder por la vía lógica, porque trasciende a la razón misma y no puede ser significado por el lenguaje: se le denomina xuan, misterio. Como bien lo observa Toshihiko Izutsu, se emplea la palabra xuan toda vez que Lao Zi se refiere al "Tao en su aspecto de Absoluto metafísico, incógnito e incognosible, más allá del Ser y del No-ser". Este es el punto de partida de la cosmovisión taoísta. Partimos del Misterio de los misterios, del aspecto primigenio del tao, del que nada podemos decir, e iremos avanzando hacia la existencia de todas las cosas que pueblan el universo

. Por que partiendo de El emergerán todas las cosas que pueblan el universo y el propio espacio-tiempo que lo contiene, Lao zi le llama "Chung miao zhi men",Puerta de todas las maravillas y "Xuan pin" Hembra misteriosa. El tao en su fase xuan es también el punto de retorno de toda especulación cosmológica. ¿Por qué afirmamos que el tao, en este estadio primordial, está por encima del Ser y del No-Ser?. Siguiendo a Zhuang zi admitimos que el Ser se origina en el No-ser, a partir de aquello que no admite ninguna determinación particular y que como tal, podemos calificarla como Nada ; luego el Ser, lo manifestado, lo determinado, es la negación de ese estado que calificamos como Nada; el Ser en su génesis es No-Nada. Pero concebir lo Absoluto, como Misterio de misterios, es ir más allá de estos conceptos duales, negandólos a ambos, superándolos: ¿cabe que hablemos, como lo haría Zhuang zi, de la No-No-Nada, o su equivalente el No-No-No-Ser? Es evidente que la conceptualización lógica no es la vía idónea para acceder al estadio primigenio del tao. acceder al estadio primigenio del tao. en mi opinion sobre el taoismo es que fue un movimiento muy importanteen el cual se tenian muchas creencias filosoficas misticas y fue muy confunduçido por el budismo. el taoismo es buscar el camino a la verdad y esta relacionado mucho con el yin yan para mi el taoismo es una creencia muy importante y respetable para los que los siguen pero a mi enrealidad no me gustaria practicar estas creencias y las respeto porque a todos nos guata que respeten nuestras opiniones,creencias y pensamientos.en el taoismo un hecho que me causo gran impacto es que muchas personas pensaron quelao-tse el creador del taoismo despues de que se fue de china se volvio el buda.

leidy herran

leidy herran 2

2006-11-14T14:35:00.000-05:00

leidy herran

leidy milena herran lozano 02-07-1988

Confucio y el confucianismo

Confucio nació en el año 551 y murió en 479, antes de nuestra era, una época caracterizada por el paso de una religiosidad de carácter mágico a una religiosidad racional. Confucio, que en realidad se llamaba K’ung Ch’iu, fue un sabio que predicó que la virtud moral y una sociedad ética son más eficaces que la magia para lograr el bienestar humano. Sus enseñanzas no pretendieron fundar una religión sino una forma de vida. Para Confucio, solo el hombre noble (en términos morales) debe ser gobernante y si un príncipe no se ajusta a este ideal, debe rodearse de consejeros virtuosos. La acción del hombre noble en el estado y en la sociedad se expresa por su moral, su amor y obediencia filial, que deben ser adquiridas mediante la práctica constante. Confucio dio mucha importancia al cumplimiento de los ritos de reverencia a los ancestros y al Cielo porque son la expresión de una actitud virtuosa.

El confucianismo presenta una antigüedad idealizada, porque dice que en la época de los emperadores primitivos (Yao y Shun), los soberanos entregaron el control del imperio a los más dignos y respetuosos de los ritos sagrados. Para Confucio, un hombre muestra su valor practicando la virtud, la rectitud, el amor, la humanidad, la generosidad y el respeto a las padres y ancestros. Asimismo, es muy importante el aprendizaje constante y la autosuperación a través de la educación. Hacia el final de su vida, Confucio dijo: “Cuando tenía 15 años, puse mi corazón en el aprendizaje; a los 30, estaba firmemente establecido; a los 40 no tenía más dudas; a los 50 sabía el designio del Cielo; a los 60 estaba dispuesto a escucharlo; a los 70 podía seguir lo que mi corazón me indicaba sin transgredir lo que es correcto.” el confucianismo tuvo una gran aceptacion por sus seguidores y tuvo mucho en comun con el taoismo a mi personalmente no me guatan estas creencias aunque fue considerado un transmisor de la antigua sabiduria y su antologia se manejaba en antiguos poemas.

2006-11-14T14:32:00.000-05:00

ORIENTADORAS EN EL DIA DEL ESTUDIANTE

CRISTIAN TORRES

2006-10-31T14:26:00.000-05:00

CRISTIAN TORRES

QUE ES UN DIOS: En esencia, siempre que se hace referencia a un dios, apuntamos a un ser capaz de administrar un poder que va más halla de lo natural, un ser capaz de dar esperanza siendo el mayor exponente de ella la desaparición del sufrimiento consciente. Este ente puede ser alguien único, o por el contrario podemos serlo todos.
El vocablo Dios se escribe en castellano con mayúscula como sustantivo propio cuando se refiere a la idea de ser supremo de las religiones monoteístas como son el judaísmo, el cristianismo, el Islam y en ocasiones el hinduismo.

DIOSES
Dioses son aquellos que aceptaban sacrificios animales, como si pareciera que gustaban del olor de la carne carbonizada; dioses que predican la paz pero no impugnan la guerra, como si pudiera agradarles el sufrimiento y el dolor... esas son concepciones demasiado humanas de épocas en que el nivel evolutivo entendía y entiende, de aquel modo, las supuestas leyes de la salvación y expiación.

Todas las culturas, desde la más primitiva, han tenido dioses. Todos ellos, diferentes; todos ellos, similares. Las diferencias eran sólo los nombres, las imágenes, ídolos, ritos de adoración... La similitud estaba en la omnipotencia que se atribuía a cada uno. Esos dioses eran tan poderosos que todo lo podían, excepto vencerse entre sí, unos a otros... salvo que utilizaran a sus ‘inventores’, los seres humanos, para que les ayudasen a ganar las guerras santas, en nombre suyo.

Si los antiguos dioses eran fieros y no benévolos se debía, probablemente, a la necesidad de investir de temor y respeto al poder. Dios y el poder siempre han caminado juntos, de la mano. Dioses como el rayo y el trueno, con la dualidad aterradora de su ruido estruendoso y luz enceguecedora, debieron estar asociados mentalmente a la creencia en fuerzas muy poderosas, in domeñables. Pobre de aquél impío que no creyera en el poder del rayo, es decir del sacerdote o jefe de tribu o de clan... que oficiaban de intermediarios entre la divinidad y los humanos.
El paganismo descrito en el Antiguo Testamento refleja un mundo politeísta plagado de una bien surtida variedad de altares en los que se adoraba a dioses crueles, vengativos, genocidas, que ordenaban matar, expoliar, maldecir, odiar, vengarse cobrando ojo por ojo y diente por diente... Se desconocía el perdón; nadie hasta entonces había hablado de algún dios de amor y de paz. Tuvieron que transcurrir milenios de barbarie antes que el Cristianismo civilizador apareciera para alumbrar la conciencia de la Humanidad con las enseñanzas de Jesús.

En ese largo interregno acaecieron chispazos de lucidez dentro de civilizaciones tan distintas y distantes como la egipcia, griega, india, romana, china, inca, maya... Entre aquellas débiles luces, surgieron abstracciones interpretativas ostensiblemente más evolucionadas, mejor elaboradas. Eran mitos, es decir relatos fabulosos, alegóricos sobre interpretaciones propias del nivel evolutivo, que ahora nuestra época califica de falsas; sin embargo, ¿es lícito seguir siendo renuentes a reconocer la validez que, en sus respectivas épocas, tuvieron esos conceptos de dios Sol, ‘paccha mama’ (madre Tierra), dios Zeus (Júpiter), Brahma, Siva y Visnú (la ‘trimurti’’ indostana de ‘creación-muerte-regeneración’), etc., etc.?

Los dioses orientales han sido y son dioses reflexivos, sabios. Oriente tiene deidades en conformidad con su manera peculiar de aceptar el sufrimiento, el dolor, la adversidad; y también con el modo de expresar la belleza de su arte. Los orientales son dibujantes natos, desde su escritura ideográfica hasta la arquitectura y decoración de sus templos, palacios, hogares, utensilios.

La sabiduría oriental, como la de Tao, en China, es inconmensurable. Dios no tiene una forma definida, todas sus representaciones ostentan la máxima belleza y, a veces, fiereza,... pero también sabiduría, siempre.
En India no se discute sobre Dios; simplemente es brahma, conciencia... como decir "Dios ES". Dios es una mezcla del arte, de las energías tántricas, del Cosmos tan inmenso. (Además, aún se le atribuyen antiguos atributos, propios de lejanos tiempos, que quizá ellos, los indios, consideren válidos para su religiosidad... pero resultan ser anacrónicos y motivadores de atraso socioeconómico y cultural.)
¿Cuál es, entonces, el verdadero Dios? ¿Por qué no podemos los humanos estar de acuerdo y alcanzar consenso en nuestras creencias?
Intentaremos, mediante un ejemplo por analogía, explicar nuestro punto de vista. Sabemos que los números son infinitos, es decir aceptamos que los números no tienen final, pero... no sabemos cómo es el número infinito ni podemos saber su inicio. Nunca sabremos si el último número será par o impar, si tendrá raíz cuadrada exacta, etc., etc. En conclusión: sí nos es posible mencionar el concepto de número infinito, pero nada más; no sabemos cuál es. Si esto ocurre con los números, y también con otros conceptos, ¿por qué no puede ocurrir con el concepto Dios?
Un número cualquiera, es decir cualquier número conocido, es parte de la infinitud de los números y, sin embargo, sí podemos analizarlo. Pero, al analizar un número ¿no es también parte de Dios... el número y los que lo analizamos? Y, como ‘parte’ o porción de Dios, ¿somos, también, Dios?

Una gota del océano es agua; el océano es agua. Una astilla de madera, sigue siendo madera. Nosotros somos, todos, parte de Dios... ¿no seremos, también, Dios y no nos damos cuenta? Estos razonamientos, sutiles y a la vez profundos, no dejan de ser primarios e incompletos; para complementarlos es preciso ingresar al mundo de las sensibilidades y ese tema se abordará en momento más oportuno.

¿Cómo ha de ser Dios, el concepto de Dios, dentro de unos mil años? Queremos imaginar que será totalmente diferente. Dios hasta la fecha es o viene a ser como nuestros miedos, nuestras esperanzas y quizás de alguna manera nuestra ignorancia. Todo aquello que el ser humano aún no ha alcanzado, eso es Dios. Dios se ha transformado en un modelo infinito a donde tenemos que llegar. En occidente se considera que uno debe llegar a Dios para estar a su lado; en oriente se trabaja para fundirse en ÉL, para reintegrarse al Todo, despertando del maya (sueño ficticio o ilusión del mundo físico) y percibiendo la iluminación de los chakras.
En occidente se llega a Dios; en oriente Dios se hace uno con el hombre y el hombre, uno con Dios.

ENSAYO

Que es un dios en si la palabra Dios significa muchas cosas como lo son el creador,, el todo poderoso ,el hijo prodigo ,etc. podemos definir que la religión es una creencia cultural por que en si yo no es que crea en Dios por mi mismo yo creo en Dios por que desde pequeño mi familia me a dicho que Dios existe y me han llevado a iglesias : como lo dice en un párrafo el anterior texto ¿ cual es entonces el verdadero Dios ; Por que si decimos que Dios que no es humano que tiene un poder mas allá de lo normal entonces por que creemos en varios Dioses ósea que hay varios Dioses que cuando ellos quieran venir a la tierra y apoderasen de nosotros esclavizaron lo harían y nosotros tendríamos el deber de hace r lo que ellos quisieran según lo que la gente piensas y lo que dice en el texto eso seria verdad y ellos podrían hacer con nosotros lo que quisieran ; entonces cual de todos estos Dioses que la humanidad cree en si es el verdadero y el mas potente o el mas mortal que puede hacer con nuestras vidas lo que quiera por que debemos creer en ellos por que según las diferentes religiones ellos nos crearon y crearon el mundo planeta y universo y por esto que no sabemos como lo demostraron y como sabemos que esto es verdad o será que mas bien somos nosotros Dios cuando estamos juzgando alas personas o cuando le quitamos la vida a una persona o simplemente cuando mentimos

Me baso para decir esto por que según la religión Dios es el único ser que puede y tiene el derecho a juzgar a las personas entonces no seriamos nosotros Dios cuando hacemos todo esto que acabe de mencionar una de estas religiones es el Islam esta religión tiene como base que entre mas violenta sea la muerte mas rápido y mejor será la llegada al paraíso entonces podemos decir que hay Dioses que quieren que sacrifiquemos nuestras vidas por hacer cumplir su mandato pero como nos dice otra religión la cristiana o católica que tenemos que respetar nuestra vida y la vida de los demás que no tenemos que hacerle daño a ningún ser viviente que tenemos que amarnos unos a los otros que por que cuando nos morimos vamos apagar todas nuestras culpa ante un Dios .

En si Dios la religión es una herencia cultural

“Dios tiene el poder para salvarte para siempre. El también te va a permitir que vivas una vida cristiana victoriosa. “No os ha sobrevenido ninguna tentación que no sea humana; pero fiel es Dios, que no os dejará ser tentados más de lo que podéis resistir, sino que dará también juntamente con la tentación la salida, para que podáis soportar” (1 Corintios 10:13). “ lo que dice este párrafo de la Biblia no creo que sea verdad o0 simplemente no comparto esta idea por que no creo que el tenga el poder para poder hacer de nuestras vidas lo que quiera y tampoco comparto la opinión de que el tenga el poder de darnos una fuerza sobrehumana para poder hacer de nosotros hombres de bien y según esto darnos la fuerza, de poder hacer que nuestra vida sea mas llevadera y mejor para todos los que crean en el

a continuación voy a mostrar un argumento con el cual comparto
Dios es infinito?. Nada puede ser infinito ¿Es Dios el creador del Universo?. No puede haber creación de algo a partir de nada. No existe la "nada". ¿Es Dios Omnipotente? ¿Puede hacer cualquier cosa? “este argumento es del señor LEONARD PEIKOFF filosofo este es el argumento el cual comparto ya que creo que nada ni nadie puede ser infinito y menos si no lo podemos ver y si no sabemos si es verdad o no, todo esto la gente se lo a inventado debido a la creencia de las diferentes religiones que han existido en el mundo ya que el mundo no puede vivir sin creer en algo o en alguien

"Si ese ser es omnipotente, entonces cada ocurrencia, incluyendo cada acción humana, cada pensamiento humano y cada sentimiento y aspiración humana también es su obra; ¿cómo es posible pensar en hacer responsable al hombre por sus actos y pensamientos ante tal Ser todopoderoso? Al dar castigo y recompensas, hasta cierto punto estaría juzgándose a Sí mismo. ¿Cómo puede combinarse esto con la bondad y justicia que se le adjudican?" este es un párrafo que escribió el señor ALBERT EINSTEIN el cual comparto ya que creo que si Dios fue el creador de nosotros y el es el ser que es nos dio la vida y el que escucha y comparte nuestros pensamientos es el dueño y el que nos hace pensar lo que nosotros queremos pensar y es el dueño también de nuestras acciones

2006-10-30T14:11:00.000-05:00

Presentado por: Stefanny Ayala Yepez
10-03
Taoismo

“disfruta hoy. Es más tarde de lo que crees”
Proverbio chino

La filosofía oriental es intensamente intelectual, crítica y sintética. Por ello, todas las creencias del oriente consisten en que el hombre y la realidad poseen una relación armoniosa. Es decir, el hombre no es indiferente a la naturaleza sino más bien naturaleza y hombre son reductibles a una misma realidad; en otras palabras así como hay un gran fundamento en el universo también existe un gran fundamento en el hombre y en cada una de las cosas. Dentro de este contexto encontramos al Taoismo un sistema religioso filosófico chino, que inicio aproximadamente en el siglo IV A. de C.

Según los registros históricos de Sse-ma Chien (145-86 a.C.) los principales representantes de este sistema religioso-filosófico fueron Yang Chu y Lao Tsé. El primero nos dice que hay que dejar que la vida siga libremente, ignorando la fama, la riqueza, y hasta la vida y la muerte. Es decir, lo más importante es la vida, y como lo más importante hay que dejarla seguir, preservando intacta la esencia del ser, la cual no puede ser contaminada por la existencia material. El segundo, es decir, Tsé afirma que la clave es la sencillez, ideal central que predomina. Ahora bien una vida sencilla despojada de toda ganancia material es el camino seguro para vivir en armonía. También Tsé es fiel exponente de (wu-wei) “hacer nada”, es decir, nada forzado, artificial o no natural[1].

Así podemos decir que sus ideas principales son las siguientes:

El taoismo tiene como meta la vida sencilla armoniosa.
El taoísmo defiende que el individuo debe ignorar los dictados de la sociedad y solo ha de someterse a la pauta subyacente del Universo, el Tao (Camino), que no puede ni describirse con palabras ni concebirse con el pensamiento. Para estar de acuerdo con el Tao, uno tiene que “hacer nada” (wu-wei), es decir, nada forzado, artificial o no natural. [2]
Todas las cosas parten de un principio pasivo femenino (yin) y un principio activo o masculino llamado (yang), y la combinación de ambos con la fuerza vital (ch`i) genera la armonía.[3]

Ahora bien, escogí este pensamiento filosófico religioso porque me parece que sitúa la vida en una posición perdurable por encima de cualquier creencia o idea de dios. A diferencia del cristianismo que coloca por encima el paso transitorio por la vida para poder alcanzar una vida espiritual, eterna y divinizadora, el taoismo ve en el día a día el fundamento propicio del ser en la vida. Este defiende la vida sencilla, agradable e ignora los dictados de la sociedad pensando así solo en lo que me haga sentir libre, este no se puede describir, es lo que se siente sin ser algo presidiario al pensamiento. Ahora bien, el cristianismo superpone la idea de una vida que sigue los dictados de una sociedad donde prevalece una moral fundada los valores propuestos por la Biblia.
Para concluir puedo decir que el taoismo, a pesar de algunas falencia, responde a un pensamiento fundamentado directamente en la vida misma, siendo esta lo
[1] CHICAS CAÑES, Francisco A. La filosofía oriental de cara a la occidental. Ediciones USTA. Cr 13 Nº 51
[2] Cfr: Microsoft ® Encarta ® 2006. © 1993-2005 Microsoft Corporación.

[3] Ibil Pág. 112-113

escudo del LEO

2006-10-24T14:42:00.000-05:00

copyrigth

2006-10-24T14:22:00.000-05:00

Este es un blog pedagògico realizado por estudiantes del Liceo Cultural Luis Enrique Osorio en la asignatura de Filosofía orientada por Felipe Chàvez G. www.oscarfelipechavez.blogspot.com
fecha de inicio: octubre 24 de 2006
Bogotá D.C.